照明是教室環(huán)境中的一個重要要素。照明不僅對學生的視力有影響，也會影響學生的學習績效。本文檢索了2000年今后的113篇相關文獻，并依據(jù)終究選取的52篇文獻，對教室照明與學生績效相關性研討的開展進程、研討結構、試驗辦法做了回憶，總結了當前的知道和爭議。在此根底上，本文指出相關研討已進入場景化階段，并為后續(xù)研討供給了一些主張，包含：用學習成果等客觀數(shù)據(jù)代替片面評測問卷，對被試人群按特征進一步細分，擴大樣本數(shù)量及選用機器學習進行數(shù)據(jù)剖析。

關 鍵 詞：內(nèi)環(huán)境質(zhì)量(IEQ) 教育環(huán)境 亮度 色溫 學習績效
中圖分類號：B849文獻標識碼：A文章編號：1006-6020(2018)-04-0291-13
青少年學生處于生理和心理發(fā)育期，而且長期在教室內(nèi)學習，因而學生所在的教室環(huán)境對他們的身心健康和學習作用有著不可忽視的影響。Gilavand(2016)以為教室是一個特別的交際空間，健康的環(huán)境可以在學生的社會化進程中進步學生的績效。教室環(huán)境包含諸多要素，關于有些影響要素，研討者已根本形成共識，例如Earthman(2004)將溫度、取暖和空氣質(zhì)量列為影響學生學習作用的重要要素。而關于照明對學生學習作用的影響，以往研討尚未給出清晰的定論(Higgins et al.，2005)。研討人員企圖從不同角度找出教育環(huán)境的最佳照明計劃，一起，關于教室最佳照明計劃的爭辯和探究也沒有中止過。
最近十多年來，室內(nèi)照明技能開展迅速，照明體系可以更精細地操控亮度與色溫。與此一起，校園教育場景也越來越豐厚，而單一照明計劃無法滿足教育場景多樣化的需求。這些開展和改變給教室照明規(guī)劃供給了創(chuàng)新的空間和或許性，也對教室照明環(huán)境研討提出了新的要求。本文的目的是經(jīng)過調(diào)查和收拾以往關于教室照明環(huán)境對學生學習績效影響的學術文獻，概括和剖析相關研討的共性、問題，以及開展趨勢，并在此根底上為后續(xù)研討供給參考和主張。
1 文獻來歷
本研討檢索文獻來歷包含：Google Scholar、Elsevier、ResearchGate、百度學術，以及我國專利庫。檢索關鍵詞(英文和中文)是從以下A、B、C三個組中各選取一個，構成一個檢索條件，例如：classroom+lighting+concentration。文獻檢索進程按此規(guī)矩嘗試各種組合。
A組：classroom，school，student，indoor environment，教室，學生
B組：light，lighting，brightness，color-temperature，illuminance，照明，色溫
C組：performance，behavior，concentration，attention，productivity，learning，perception，成果，績效
考慮到研討的時效性，年份篩選條件設置為2000年及今后。開端檢索成果包含113篇文獻，對文獻泛讀后去掉了其間與教育無關的研討(如辦公室、商業(yè)等)25篇，而后依據(jù)教育領域專家的定見終究選取其間47篇文獻精讀，精讀進程中從論文所引證的文獻中又補充了5篇(單個文獻早于2000年)，因而，終究共精讀52篇文獻。
2 研討布景
照明對人的作用包含視覺效應和非視覺效應。人類視網(wǎng)膜上的視覺感觸器包含視錐細胞和視桿細胞。視錐細胞會集于視網(wǎng)膜中央凹區(qū)域，對視覺信息的細節(jié)分辯率高，且有三種視錐細胞為顏色知覺供給信息。可是視錐細胞作業(yè)需求較高的照明亮度。在較暗的環(huán)境下，視覺愈加依賴視桿細胞，可是視桿細胞散布較為稀疏，對視覺信息的細節(jié)分辯率較低，也無法分辯顏色。因而，照明亮度對視敏度和顏色分辯才能的影響是非常顯著的。已有研討闡述了燈火的質(zhì)量(如頻閃、炫光)和顏色是怎么影響視覺才能，然后影響學生的學習成果的(Mott et al.，2012)。除了視錐和視桿細胞之外，人眼視網(wǎng)膜上還存在第三類感光細胞，專門擔任傳遞環(huán)境光線信息給大腦的生物鐘調(diào)理器，影響生物節(jié)律(Berson，et al.，2002)。這類細胞接遭到光線影響(特別是藍光波段)，會導致大腦中激素排泄的改變，褪黑排泄素削減，皮質(zhì)醇排泄增加。褪黑素是睡眠激素，它的削減會讓人振奮，不易入眠。皮質(zhì)醇的增加則使人注意力會集，心率加快。光照的效應也存在于分子生物學層面。2017年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎頒給3位美國科學家，獲獎理由為“發(fā)現(xiàn)了調(diào)控晝夜節(jié)律的分子機制”，然后為光照對生物體的影響供給了分子生物學的根底依據(jù)(Mealey-Ferrara，Montalvo，and Hall，2003)。光線對生物節(jié)律的影響屬于照明對人的非視覺效應(Berman，2008;Huang，2010;Fabio et al.，2015)。非視覺效應也包含光線對人的健康、心情和機敏度的影響。研討發(fā)現(xiàn)人工照明的亮度和色溫對人體的許多生理方針，如血壓、心率變異、腦電波，以及體溫也有顯著影響(Sleegers et al.，2013)。
盡管室內(nèi)照明環(huán)境需求考慮的要素許多，但對光照自身而言首要的考慮是光照度和色溫。光照度，即亮度，單位為勒克司(lux)，指的是被攝主體外表單位面積上遭到的光通量。1勒克司相當于被攝主體每平方米的面積上，受間隔1米且發(fā)光強度為1燭光的光源筆直照射的光通量。色溫(correlated color temperature，CCT)的度量單位為開爾文(Kelvin)，用K標明。色溫指的是當一個光源的顏色表現(xiàn)與某一溫度下的黑體輻射的光色相近似時，便用此時黑體的溫度來標明該光源的色溫。高色溫光源偏冷色(藍、白)，低色溫光源偏暖色(紅、黃)。現(xiàn)在教室照明環(huán)境研討的首要內(nèi)容便是經(jīng)過試驗檢驗和數(shù)據(jù)剖析，尋覓更合適特定教育場景的亮度與色溫的組合。
3 相關研討的開展進程
室內(nèi)照明是一個雜亂體系，涉及的方面許多，比方光源的各種特性、詳細的運用場景、參與者的個體差異等等。而遭到照明產(chǎn)品技能和使用環(huán)境的約束，這必然是一個逐漸完善和深入的進程。經(jīng)過對這個進程的回憶和收拾，咱們可以找出開展的趨勢和規(guī)律。
開端，研討人員重視自然光和人工照明的差異。Hathaway(1983)發(fā)現(xiàn)教師和小學生更喜歡自然光，這以后的一些研討則標明自然光更能對學生發(fā)生積極影響(Rittner and Robbin，2002;Heschong，2003;Earthman，2004)?？墒牵淌覇渭円劳凶匀还獠滑F(xiàn)實(Higgins et al.，2005)，而且不足或者過度的自然光都會引起學生的訴苦(Singh and Arora，2014)。因而，可控的自然光配合恰當?shù)娜斯ふ彰鲗W習績效非常重要(John & Timothy，2005)?？紤]到自然光的操控在修建完成后，首要靠玻璃和窗簾，調(diào)理的作用非常有限。因而，對人工照明的研討逐漸成為室內(nèi)照明環(huán)境的要點。
轉入人工照明研討后，研討者首要重視的是人工照明的質(zhì)量。其間，對健康有直接影響的要素包含頻閃、炫光、顯色指數(shù)以及熒光燈黑化問題等。這些問題引發(fā)的訴苦許多，例如頭疼、眼疲憊、身體疲倦、注意力不會集、近視等(Higgins et al.，2005;An et al.，2008)。跟著校園照明規(guī)范的完善和進步以及LED(發(fā)光二極管)的遍及，合格的LED產(chǎn)品憑借其高效、體積小、節(jié)能、環(huán)境友好以及實時頻譜可調(diào)等特性得到廣泛歡迎和運用(Smet et al.，2011;et al.，2010)，光源的質(zhì)量自身現(xiàn)已不再是妨礙，關鍵在于怎么使用。
之后越來越多學者開端研討室內(nèi)照明的亮度，各國也陸續(xù)出臺了相關規(guī)范，例如：美國、英國、我國等國家都規(guī)定教室的均勻照度不該低于300 lux，且一般要求亮度散布均勻。那么教室里的照明亮度是否越亮越好?做到亮度均勻散布是否就足夠了?近期研討成果傾向于否定的答案。盡管一些研討標明高亮度(如1000 lux)可以進步學生注意力(Sleegers et al.，2013;Singh and Arora，2014)，削減疲倦、增加活力和進步振奮程度(Smolders，2014;Fabio et al.，2015)，可是，Winterbottom(2009)以為過量照明會引發(fā)身體不適和眩光失能(Kim and Koga，2005;Osterhaus，2005)，因而主張經(jīng)過窗簾和燈火調(diào)理將教室照明亮度操控在1000 lux以內(nèi)。Veronika(2015)經(jīng)過丈量發(fā)現(xiàn)高亮度(5000 lux)和低亮度(400 lux)對受試者的褪黑素改變沒有顯著影響，高亮度與低亮度條件比較反而會降低受試者的績效。此外，一項針對英國小學的調(diào)研發(fā)現(xiàn)交互式智能顯現(xiàn)屏現(xiàn)已在教室中廣泛裝置，在運用顯現(xiàn)屏的大都時間里高亮度照明并不是所希望的，教師們更希望運用顯現(xiàn)屏時亮度足夠低，然后進步顯現(xiàn)內(nèi)容的比照度，而在學生閱讀書本時再把亮度進步(Zhang et al.，2016)。更進一步，一些特定教育場景需求調(diào)整亮度散布，例如教師授課和學生自習時講臺與學生區(qū)的亮度比照需求反轉;幻燈片或投影儀演示時需求削減自然光、封閉屏幕區(qū)域的照明，而聽眾區(qū)域需求保持恰當?shù)恼彰?即興演講需求聚光燈作用;而小組討論最好可以分區(qū)域照明，削減組間干擾。
最近幾年的研討開端重視色溫，也包含對亮度和色溫的概括研討。Sleegers(2013)的研討標明在高色溫(6500 K)照明環(huán)境中學生更能會集注意力。在學生的認知方面也有相似發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)erlazzo(2014)發(fā)現(xiàn)中等色溫(4000 K)相關于較低色溫(2800 K)光源關于學生的三維物體辨認才能以及多使命處理才能等有顯著進步;而德國Ulm大學的研討人員(Keis et al.，2014)發(fā)現(xiàn)在中等色溫光源(4000 K)中混合超高色溫光源(14000 K)可以進步學生的認知處理速度和注意力，但對短時間回憶加工和檢索績效根本沒有影響。在此根底上，近年來部分學者開端重視不同教育場景對照明計劃的不同需求。Ayash(2016)指出，在艷麗的顏色下學生能獲得更高的閱讀分數(shù);Weesolowski(2014)發(fā)現(xiàn)照明的豐厚改變可以進步小學生的交際行為;韓國KAIST大學的兩位研討者(Choi and Suk，2016)主張在長期的學習環(huán)境中，光線應該有所改變，關于簡略、規(guī)范和高認知負荷的活動主張別離運用3500 K，5000 K和6500 K色溫;而另一個韓國研討團隊(Lee et al.，2016)開發(fā)了一個能自適應多種教育場景(如數(shù)學、藝術、交際等)的照明體系，并提出了別離針對這些場景的亮度和色溫裝備。

圖1 室內(nèi)照明相關研討的開展
從上述文獻收拾可以看出，近十多年來，研討人員對室內(nèi)照明與學生績效相關研討大致經(jīng)歷過四個階段(拜見圖1)：自然光與人工照明的比較研討、人工照明的質(zhì)量對人的影響、亮度的優(yōu)化，以及不同色溫對人的影響和優(yōu)化?，F(xiàn)在的研討趨勢是在概括之前的作用集成，研討更靠近作業(yè)學習實踐，進入場景化、集成化的新階段。
4 理論結構總結
在相關文獻中，部分學者企圖從理論上解說照明是怎么影響人員績效的，所以提出了一些研討理論結構。盡管這些研討理論結構都是定性剖析，無法直接使用于工程實踐中的定量優(yōu)化，可是它們關于了解體系中各要素之間的關系并據(jù)此進行試驗規(guī)劃具有指導意義。因而，咱們在這里匯總了六個有代表性的研討理論結構。
Boyce(2004)在“照明影響作業(yè)績效的三個途徑的概念結構”(拜見圖2)中提出視覺效應經(jīng)過認知績效、使命績效和運動績效三個途徑直接或間接影響人員績效。此模型包含的要素非常多，是六個模型中最雜亂的一個，可以幫助人們?nèi)嬷勒彰鲗ψ鳂I(yè)績效影響的機制。

圖2 照明影響作業(yè)績效的三個途徑的概念結構
經(jīng)授權，翻譯自Figure 1 "A conceptual framework setting out the three routes whereby lighting conditions can influence human performance"(Boyce,2004)
在Boyce(2004)模型根底之上，Kretschmer et al.，(2012)提出了簡化版的兩通道概念模型(拜見圖3)。這個模型的創(chuàng)新之處在于把光線對認知績效的影響概括為視覺效應和非視覺效應。
Mott et al.(2012)提出動態(tài)照明對學生學習作用影響的概念結構(拜見圖4)。該結構更有針對性，而且區(qū)分了自然光和人工照明，對工程和實踐使用有指導價值。
Samani(2012)的依據(jù)變量的研討結構(拜見圖5)將影響要素概括為照明質(zhì)量、顏色，以及個體差異(年紀、性別)。提出對個體差異進行研討這一點具有創(chuàng)新性，不過個體差異涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，遠不止年紀和性別，除了生理差異和心理差異，文化差異也不能忽視。
Kort & Veitch(2014)提出照明對生理機能影響線路結構(拜見圖6)。該理論結構與Kretschmer et al.，(2012)的模型有相似之處，都包含視覺影響和非視覺影響兩部分，但首要差異在于Kort & Veitch(2014)在模型中增加了視覺影響和非視覺影響之間的交互作用。
Pulay(2015)提出的概念理論結構將光線對學生的影響分為行為和認知兩種，且兩者之間有交互作用。這些影響都來自生理、心理和荷爾蒙三個方面。
綜觀上述研討理論結構，視覺作用和非視覺作用是比較公認的影響通道，構成了理論模型的根底結構。不同研討者依據(jù)其研討重視的方向和思路，對根底結構進行改變和擴大，然后形成不同的研討結構。

圖3 在Boyce(2004)模型根底上簡化的兩通道概念模型
經(jīng)授權，翻譯自Figure 1 "A simplified conceptual model of the relation-ship between lighting and cognitive performance,including the two different light-sensitive pathways via the visual system and the circadian system"(Kretschmer et al.,2012)
5 試驗辦法總結
以往的行為試驗研討根本都選用了試驗組和操控組對照的規(guī)劃，且大都選用試驗前后比照檢驗。受試者數(shù)量根本都在100人以內(nèi)(N<100)。試驗中因變量的丈量大體上可分為以下四類。
1.生理學方針：用生理學設備對受試者的體征進行丈量，經(jīng)過丈量數(shù)據(jù)反映受試者的生理或心理狀況。詳細辦法包含心電圖(ECG)、腦電波(EEG)、皮膚電(EDA)等。例如：Choi and Suk(2016)運用ECG作為先導試驗手法確認不同色溫可以引發(fā)不同的生理反響;Shin(2013)，Yunhee(2015)經(jīng)過丈量EEG確定受試者的注意力和放松程度;Smolders(2017)在研討中運用了ECG和EDA作為輔佐手法記載受試者在檢驗進程中的生理改變。
2.認知使命方針：閱讀、算術、打字、拼圖等使命的成果。

圖4 動態(tài)照明對學生學習作用影響的概念
結構經(jīng)授權，翻譯自Figure I "Conceptual framework of the study"(Mott et al.,2012)
注：ADHD=注意力缺少多動癥(attention deficit hyperactivity disorder)

圖5 依據(jù)變量的研討結構
經(jīng)授權，翻譯自Figure 3 "Research frame work base on variables"(Samani,2012)

圖6 照明對生理機能影響線路結構
經(jīng)授權，翻譯自Figure 2 "Pathways of light relevant to psychological functioning"(Kort & Veitch,2014)
3.認知心理學檢驗和量表：d2視覺查找注意力檢驗;卡羅林斯卡警覺度分類表(Karolinska Sleepiness Scale，KSS);精力運動警覺性作業(yè)(Psychomotor Vigilance Task，PVT);狀況自控力分類表(State Self-Control Capacity Scale，SSCCS);安菲莫夫劑量作業(yè)表(Aventura Karimov table，AKT)等。相關辦法的參考文獻、用處和根本信息拜見表1。
4.片面問卷：問卷在相關研討中被廣泛運用，用來衡量受試者的片面感觸和偏好。大都研討中片面問卷作為輔佐手法;也有單個研討全部依據(jù)問卷調(diào)查，例如：Gilavand(2016)。
別的，需求闡明的是，許多研討運用多種度量辦法，比方：EEG與簡略使命結合、d2與問卷結合等等。一個研討中的多種度量辦法有的是針對不同的度量方針，有的則是對同一方針的多角度驗證。在某些研討中，針對同一方針的兩種度量辦法會給出對立的成果，例如：Sleegers(2013)的一部分研討數(shù)據(jù)中d2檢驗與片面問卷成果紛歧致。
6 依據(jù)教育場景的照明計劃研討
依據(jù)之前對相關研討的開展進程的回憶，教室照明研討的要點逐漸轉入場景化、集成化階段。以往的研討側重于經(jīng)過試驗手法研討照明參數(shù)，如不同的亮度和色溫，對學生的生理方針或認知績效檢驗方針的影響。近期有學者開端重視在不同教育場景下，照明裝備計劃對學生學習績效的影響。盡管這些研討對教育場景的界說不同(如：簡略、規(guī)范和高負荷，或者數(shù)學、藝術、交際、休息)，可是其方針是一致的，便是尋覓與教育內(nèi)容和教育方針相匹配的最優(yōu)照明裝備計劃。因而，本文特別針對這個方向有代表性的研討進行了概括，拜見表2。從可以檢索到的文獻看，關于這個方向的研討數(shù)量有限，研討尚不充沛，研討定論也有值得進一步證明之處。而針對我國校園的相關研討更是空白。

7 以往研討成果討論
總結以往研討，研討者普遍以為光照條件對學習績效有重要影響，近十年來的研討首要針對不同亮度和不同色溫對學生的影響。盡管照明職業(yè)和學術界對亮度級別和色溫級別都沒有統(tǒng)一的規(guī)定，可是咱們發(fā)現(xiàn)研討者大多界說300 lux以下為低亮度、300 lux至600 lux為中等亮度、600 lux至1000 lux為高亮度;亮度超過1000 lux會引發(fā)身體不適和眩光失能(Kim and Koga，2005;Osterhaus，2005)，也不節(jié)能。一起，研討者大多界說2700 K至3500 K、3500 K至5000 K，以及5000 K至6500K為低色溫、中等色溫和高色溫。
關于亮度和色溫的詳細效應，依據(jù)以往研討的發(fā)現(xiàn)和定論，大都研討者以為高亮度、高色溫可以提升注意力和認知績效。因而，占主導的觀念是：在教室照明中運用亮度較高、色溫較高的光線可以進步學生學習績效?？墒?，事實上這一觀念仍缺少足夠的研討數(shù)據(jù)支持，乃至部分相關研討給出了與之抵觸的定論(Higgins et al.，2005)。例如，依據(jù)試驗數(shù)據(jù)Yunhee(2015)以為高色溫并不會影響學生的注意力和認知活動，低色溫也不會讓學生更放松、安靜。Smolders(2017)的試驗成果顯現(xiàn)高色溫環(huán)境與低色溫比較并不會對大學生的“精力狀況和績效帶來顯著的有益影響，也不會發(fā)生生理上的激活作用”。Yan(2010)的試驗成果則顯現(xiàn)在中等色溫(4000 K)環(huán)境中，學生的學習效率最高，而且視/腦疲憊最低，而非高色溫(6500 K)環(huán)境。有的試驗成果顯現(xiàn)男女對燈火的反響沒有顯著差異，而有的試驗則給出相反成果(Knez，2000)。乃至有的試驗中同樣的照明環(huán)境對四年級學生有影響顯著，而對六年級學生影響不顯著，而注意力檢驗成果跟片面問卷成果也呈現(xiàn)了對立(Sleegers et al.，2013)。

關于這些紛歧致和對立，其原因或許在于試驗規(guī)劃不行嚴密，對其他要素的操控不行(Choi and Suk，2016)。Smolders(2017)發(fā)現(xiàn)不同檢驗時間，如上午時段和下午時段，對檢驗成果有顯著差異。Moon(2016)標明受試者的性別、年紀、作業(yè)狀況等要素也會影響個體對照明計劃的反響。Yunhee(2015)強調(diào)人的心情要素的重要性，在試驗中，心情要素對成果的影響乃至超過了生理學反響的影響。此外，以往研討數(shù)據(jù)樣本較小(大都研討中被試不超過100人)以及時間跨度較短(大都研討持續(xù)不超過3個月)也是重要限制要素(Sleegers et al.,2013;Pulay,2015;Fabio et al.，2015;Ayash et al.，2016)。更進一步，經(jīng)過剖析以往試驗的成果陳述可以發(fā)現(xiàn)，在陳述計算差異顯著的40篇文獻中僅有6篇陳述了作用量(effect size)，比例偏低。在所陳述的作用量中，值在0.001至0.741之間，其間作用量較大的(≥0.5)包含：高亮度高色溫照明(1000 lux，6500K)相關于規(guī)范照明(300 lux，3000 K)對進步學生注意力會集度和削減錯誤率有積極作用(Sleegers et al.，2013)，高色溫照明(6500 K)相關于3500 K和5000 K對進步算術答題正確率有積極作用(Choi and Suk，2016)。以往研討所陳述的Cohen's d值在0.13至3.94之間，其間作用量較大的(d≥0.8)包含：高色溫照明(5500 K相關于3000 K和3500 K)對進步認知處理速度和注意力會集度以及削減錯誤率有積極作用(Keis et al.，2014)。
8 后續(xù)研討主張
經(jīng)過對現(xiàn)有研討存在問題和開展趨勢的收拾，本文希望可以為后續(xù)研討供給一些方向性的主張。
首要，以往研討中較多運用片面問卷，可是片面成果受個體差異及隨機要素影響較大，并不總是可以反映照明對學習才能和學習作用的影響，一些研討中呈現(xiàn)的片面問卷與客觀檢驗成果的對立便是例證。因而，后續(xù)研討應削減對片面評價的依賴，多運用客觀評測，特別是依據(jù)客觀數(shù)據(jù)的量化剖析。
其次，被試人群的特征，如年紀、性別、地域及文化差異等，都有或許影響試驗成果。不同被試人群對最優(yōu)照明條件或許有不同的需求。以往研討所積累的實證數(shù)據(jù)依然不足，后續(xù)研討需求持續(xù)收集數(shù)據(jù)并比較不同被試人群間的差異，并注意在試驗成果中陳述作用量。
第三，無論是生理學辦法、心理學辦法，仍是認知使命檢驗(拜見“5.試驗辦法總結”)，現(xiàn)有研討根本都是用間接成果標明學生的學習績效。在本文檢索到的研討中，沒有一例運用實在的考試成果。盡管或許的原因有許多，可是從某種意義上，我國學生、校園和家長最關懷的仍是學習成果。因而，后續(xù)研討需求檢驗照明裝備對學生各科成果有無顯著影響。
第四，LED、智能終端、物聯(lián)網(wǎng)等技能的開展和遍及，使得可動態(tài)調(diào)整亮度和色溫的智能照明體系具備了大規(guī)模使用的條件。教育場景和教育手法的現(xiàn)代化、多樣化，也帶來了教室照明需求的多樣化和場景化，可是相關的研討現(xiàn)在還不充沛(拜見“6.依據(jù)教育場景的照明計劃研討”)，后續(xù)研討也需求在這方面進一步加強。
最終，現(xiàn)有研討的數(shù)據(jù)樣本都比較小，后續(xù)研討需求增大樣本量，進步計算檢驗力。當數(shù)據(jù)樣本達到一定規(guī)模后，可以考慮使用機器學習的辦法進行數(shù)據(jù)剖析，希望可以得出更多定論。
綜上所述，盡管部分研討發(fā)現(xiàn)高色溫照明對進步學生注意力有積極作用，以往研討仍存在許多不足，以往的研討辦法和規(guī)劃需求完善和擴展，研討者尚未對教室照明怎么影響學生學習績效這個問題的答案達到共識。因而，已有研討成果尚不足以對教室照明的最佳亮度和色溫規(guī)劃計劃給出決定性的指導定見，也標明該領域相關研討還有較大提升空間。